|
|
最近仔细比较二书的命盘
发现李光浦先生在《郑氏星案》的星盘似乎以赤道座标系统為主
而在《果老星宗新詮》近代案例却是以黄道回归系统
不知道各位在比较赤道与黄道系统
特别是星入28星宿
感觉上哪一个比较有验
拿我与亲友的命盘试验，感觉上28星宿并没有很强烈的感应
不知道各位大大感应如何
用电脑软体排出《郑氏星案》与《果老星宗新詮》的星盘
有很多案例真是惨不忍睹
很多星都错得离谱
但是李先生却若有其事论得津津乐道
很多星入28星宿位置都错（除非是电脑有误）
还可以论得头头是道
在《郑氏星案》李先生以赤道盘
到了《果老星宗新詮》却用黄道盘
二盘的星宿差距很多
难道可以自由转换？
谢谢天步兄的说明
那麼果老到底要用黄道回归还是黄道恆星？还是赤道恆星？
我自己都搞糊涂了
不知道中和兄在不在线上
可以略做说明吗？
从李光浦的『果老新詮』来看
应该是引用黄道回归系统
几年前
要研究果老政餘是一见痛苦的事
现在因為天步兄和新哲兄的努力
使得研究果老不是一件难事
虽然我的电脑跑天步兄的软体始终不顺利
在此，还是像二位献上敬意
>那麼果老到底要用黄道回归还是黄道恆星？还是赤道恆星？
>从李光浦的『果老新詮』来看应该是引用黄道回归系统
我觉得论命度主或依果老星宗古诀论命,以赤道恆星较适用.
若以命宫主及行星交角论命,个人以為黄道回归较适用.
我通常会两盘兼看,若两盘评语差异不大,且时辰準确,那就没问题.
但若差异太大,甚至命宫差一宫,那真的很伤脑筋.
清前之周天用度皆365又1/4度
以利於配合太阳行度
星度与宿度皆用实测之赤道回归
其理乃古人最重冬至
并以土圭测定日景以定二十四节气
方能制历,颁皇历於民间,农时方有依据
请见正统官方星书历
而果老内载宋统天,开禧,会天,授时
二十八宿宿度皆由中央颁布
皆依冬至定点做岁差调整,可见一班
故除了观测技术尚未建全时
从古至今的中国无人用恒星制
>>5.天步以為郑案為赤道恆星制,且以983年天文星座為基準,故无岁差考量,但有待研究
此乃郑希诚糊涂处
而郑氏星案,不仅所言泛泛,还乱七八糟
>>4.李光浦考证郑案26為1353年,却用983年量天尺,故有300年岁差未修正,应西移3度才对,
此论為回归制
连带李光浦不查古今赤黄定平异同,乱扯一通
至明末天啟时西方传教士已将西法带入
经徐光啟引介,於崇禎时已开始制定新历法
值清兵入关,朱由检吊死煤山,故没来得及颁布
直到康熙八年方由南怀仁推算新历法
定周天度360度
星度与星宿同颁赤道与黄道两种
二十四节气,定為定气
民间星家,皆认為定气较準
星度与星宿亦皆用黄道直到今日
事实上不管赤道或黄道
天星与星宿怎麼看,同一时间都是在同样的地方
只是观测时用黄道仪或赤道仪观测的分别
因此只有度数上的不同
所缠之宫与宿度并无改变
所以用赤道回归或黄道回归
所差仅星度络度会跑走
除非用的是平气定宫
则宫界有异,或宿度因之而胀缩而已
所以古籍虽载络法
但都无法占验亦少有络法之用
用黄道回归之定气法
就没有这些问题
至於二十八宿度数
历代观测有差
除观测技术未达精确外
平气定气不同
周天度亦有差别
欲研古法者请多留意
这还不考虑恒星位移与岁差并非定值
但总以实际观测為準
一点浅见 |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-28 11:13:21
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-10-4 13:12:15